Nó chưa có chữ ký Mauritius Ước
Chú ý: đầu tư chương của Nhật bản Philippines EAP và Nhật bản Úc EAP không cung cấp cho nhà đầu tư-nước giải quyết tranh chấpNhật ký một song phương đầu tư hiệp ước với ả (Nhật bản! CHÚT) trên ba mươi ngày, và một hiệp định thương mại với liên Minh châu Âu (Nhật-EU đối Tác Kinh tế thỏa Thuận) trên mười bảy tháng bảy. Nhật bản, chưa được phê chuẩn những thỏa thuận sơ. Tuy nhiên, đó là mong rằng phần Ăn sẽ có được sự chấp thuận của nó sớm, có khả năng trong muộn. Chú ý: Nhật bản EU EAP không bao gồm đầu tư các quy định bảo vệ và đầu tư giải quyết tranh chấp, những kết luận đó đã để lại cho tương lai đàm phán. Ví dụ gần đây nhất của Nhật bản CHÚT thực tế là các Nhật-Armenia CHÚT. -Nhật bản Armenia CHÚT có được sự chấp thuận của chế độ Ăn Nhật bản, và bây giờ nó đang đợi phê chuẩn bởi Armenia. Những Nhật bản chính phủ chưa bao giờ được công bố chính thức bình liên quan đến ý nghĩa của một song phương đầu tư hiệp ước hoặc hiệp định thương mại. Tuy nhiên, một số tài liệu trên trang web của Bộ nền kinh Tế, Ngành công nghiệp và thương Mại chỉ của chính Phủ chung hiểu biết về ý nghĩa của các điều khoản đầu tư của mình, hiệp ước.
Nhật bản chỉ là một bữa tiệc đến New York, hội Nghị và các hội Nghị Washington.
Nó tham gia, công Ước New York vào năm và phê chuẩn hội Nghị Washington, năm. Nhật bản không yêu cầu chính thức nhận của các nhà đầu tư ngoại quốc. Tuy nhiên, nó nên được lưu ý rằng Điều hai mươi bảy của nước Ngoài và trao Đổi thương Mại nước Ngoài Luật đặt ra một thông báo trước yêu cầu và chiếu thủ tục cho vào bên trong trực tiếp đầu tư trong lĩnh vực nhất định. Tùy thuộc vào kết quả khám nghiệm, các nhà đầu tư có thể phải thay đổi nội dung của các đầu tư hoặc ngừng quá trình đầu tư. Các chiếu vào bên trong đầu tư trực tiếp được tiến hành từ quan điểm của cho dù đầu tư là có khả năng gây ra một tình hình trong đó: không có trường hợp trọng tài nơi toà án giải quyết việc giải thích của Nhật trân trọng. Như trong trường hợp tòa án, có một bản án mà giải quyết việc giải thích của một nhất ủng hộ đất nước điều khoản trong Nhật-Hong Kong CHÚT (Phán xét của Tokyo Tòa án tối Cao, ba mươi tám năm).
g Điều mười của Nhật bản Armenia CHÚT)
Chính phủ Nhật bản đã nhiều lần chỉ ra rằng, nhà đầu tư-nước trọng tài là điều cần thiết cho sự bảo vệ của Nhật bản doanh nghiệp đầu tư ở nước ngoài. Đây là bởi vì các tùy chọn để giải quyết một khoản đầu tư tranh cãi với chủ nhà bằng cách tài quốc tế tăng cường khả năng tiên đoán và hợp pháp ổn định của môi trường kinh doanh của chủ nhà nước. Chính Phủ cũng đã bày tỏ ý định của mình để có thể tiếp tục theo đuổi đưa các nhà đầu tư-nước trọng tài khoản trong tương lai đàm phán của BITs. Trong một ngôi Nhà Đại diện ủy Ban Ngoại Giao phiên mười sáu Có thể, bộ Trưởng Ngoại giao chúng tôi tuyên bố, trả lời câu hỏi về EU đầu tư của tòa án cách tiếp cận rằng ông cho rằng nhà đầu tư-nước trọng tài vẫn còn sự lựa chọn tốt nhất cho Nhật bản, bất chấp những mối quan tâm lớn lên bởi các anh và các đối tác khác. Bộ trưởng chúng tôi tiếp tục nói rằng Nhật nên đóng góp vào những cuộc thảo luận về cải cách các nhà đầu tư-nước trọng tài (chứ không theo đuổi sự đầu tư của tòa án cách tiếp cận đề nghị của TÔI). Như tham nhũng, Nhật bản Bit thường cung cấp cho một nước là nghĩa vụ để nỗ lực để đưa các biện pháp thích hợp và thực hiện những nỗ lực để ngăn chặn và chống tham nhũng liên quan đến vấn đề bao phủ bởi CHÚT tương ứng phù hợp với nó, và luật quy định (e. Liên minh bạch Nhật bản Bit thường cung cấp một nghĩa vụ trên nước để kịp thời xuất bản, hoặc nếu không làm cho công khai của mình, luật lệ quy định hành chính, thủ tục hành quyết định và quyết định tư pháp thông dụng cũng như thỏa thuận quốc tế đó liên quan đến hoặc ảnh hưởng đến việc thực hiện và hoạt động của tương ứng CHÚT (e. g Điều tám của Nhật bản Armenia CHÚT). Như độ trong suốt của nhà đầu tư-nước trọng tài của Nhật bản tìm cách tiếp cận đã để lại những vấn đề để áp dụng luật quy tắc, tuy nhiên, Nhật bản Bit làm thường cho phép một thắc nước để làm cho công tất cả các tài liệu trình hoặc do một tòa án trọng tài (e. mười bảy của Nhật bản Armenia CHÚT). Vì vậy, ĐIỀU Quy định minh Bạch trong hiệp Ước dựa trên đầu tư trọng tài có thể áp dụng khi một nhà đầu tư chọn để mang lại một yêu cầu phải trọng tài dưới sự ĐIỀU Trọng các Quy tắc.
Ngược lại, CPTPP là một ví dụ hiếm trong rằng nó cung cấp cho các ứng dụng của nâng cao minh bạch quy tắc để bất kỳ nhà đầu tư-nước trọng tài bất kể của sự áp dụng luật quy tắc (thấy Điều.
hai mươi bốn xây dựng). Trong điều kiện của DÀNG của Nhật bản tìm cách tiếp cận được xác nhận rằng DÀNG sẽ không được áp dụng vào quốc tế giải quyết tranh chấp thủ tục hoặc chế (Bài ba của Nhật bản Armenia CHÚT). Ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ, gần đây Nhật bản Bit bảo vệ khoản đầu tư đó một nhà đầu tư của một hợp đồng sở hữu hoặc điều khiển gián tiếp (thấy Bài viết (một) của Nhật bản Armenia CHÚT). Đối với một khoản đầu tư gián tiếp sở hữu hoặc điều khiển bởi một nhà đầu tư của một nước thứ ba, hay lưu trữ nước thông qua một công ty vỏ thiết lập trong nhà nước, tuy nhiên, gần đây Nhật bản Bit cho phép chủ nhà nước đến từ chối lợi ích của một CHÚT để đầu tư như vậy (Điều. hai của Nhật bản Armenia CHÚT).
Nhật bản đã không bao giờ được tham gia trong một nhà đầu tư-nước trường hợp như một đơn.
Tại thời điểm này, sau ba LIÊN hợp và một ĐIỀU trường hợp đã bắt đầu bằng đầu tư: Không có nhà đầu tư-nước trọng tài đã được đưa với Nhật bản. Ba trong bốn trường hợp cấp phát đưa ra bởi nhà đầu tư Nhật bản liên quan để tái tạo năng lượng dự án ở Tây ban nha.
Nhật bản đã không được phép cho các nguồn tài trợ của vụ kiện trọng tài trong luật pháp của nó và các quy định hướng dẫn chính thức hay báo cáo chính thức.
Hơn nữa, những cuộc thảo luận về việc bên tài trợ cho phép dưới Nhật bản hệ thống pháp lý chưa được giải quyết.
Tuy nhiên, hai mươi lăm ngày, Liên bộ hội Nghị cho Vitalising Trọng tài Quốc tế đã đưa ra một danh sách của các biện pháp có thể để vitalise trọng tài quốc tế tại Nhật bản, một trong số đó đang xem xét các quy định cho bên thứ ba tài trợ.
Do đó, có một khả năng rằng chính phủ Nhật bản sẽ khẳng định tính hợp pháp của bên thứ ba tài trợ trong tương lai.
Nó vẫn còn hiếm cho bên sử dụng kiện tụng trọng tài trợ cho các vụ kiện tụng trước khi Nhật bản tòa án hoặc trọng ngồi ở Nhật bản.
Tuy nhiên, theo nguồn thông tin tốt, ít nhất một trong số các nhà đầu tư-bang trọng bắt đầu bằng đầu tư, được tài trợ bởi một nhà tài trợ. Vâng, họ có thể. Người Nhật luật không cấm toà án trọng tài từ xem xét điều tra tội phạm và bản án của tòa án trong nước.
Các Trọng tài Hành động của Nhật (Luật Số của), mà qua năm TÔI pháp Luật thương Mại Quốc tế, grants Nhật bản tòa án thẩm quyền để đối phó với, ngoài những sau thủ tục vấn đề phát sinh ra một trọng tài ngồi ở Nhật bản: Vâng, có. Điều năm của các Trọng tài Hành động cung rằng khi các bên' phương pháp lựa chọn cho lựa chọn trọng tài không một bên có thể yêu cầu tòa án lựa chọn các trọng tài. Điều sáu bộ ra tòa án, trong bổ nhiệm một trọng tài, thì có liên quan do: (tôi) bất kỳ yêu cầu của các trọng tài bằng cách thoả thuận của các bên (i) độc lập và vô tư của các trọng tài, và (iii) trong trường hợp của một duy nhất hoặc thứ ba trọng tài, có nên bổ nhiệm một trọng tài của một quốc tịch khác so với những người của các bên.
Vâng, nhưng tòa án chỉ có thể can thiệp vào sự lựa chọn của trọng tài trong trường hợp giới hạn sau: trong Nước và nước ngoài trọng tài giải thưởng sẽ được tự động ghi nhận trong Nhật bản. Không có phiên tòa để được công nhận là cần thiết. Điều hai của các Trọng tài đã yêu cầu Hành động một người nộp đơn trong thực thi pháp luật tố tụng để gửi.
hai của các Trọng tài Hành động đặt ra những tình huống mà thực thi một giải trọng tài có thể từ chối, bốn, mà mối quan tâm giải trọng tài chính nó. Điều hai và cung cấp thực thi một giải trọng tài, không phân biệt của quốc gia mà nó đã được thực hiện, có thể từ chối, nơi.
hai - của các Trọng tài Hành động đặt ra những tình huống mà nhận dạng hoặc thực thi một giải trọng tài có thể bị từ chối theo yêu cầu của một bên, như sau: Nhật bản ký liên Hiệp Quốc hội Nghị trên Chính miễn trừ của các Quốc gia và tài Sản của Họ trong năm. Để phê chuẩn hội Nghị, các Ăn Nhật ban hành các hoạt Động trên Thẩm quyền Dân sự của Nhật bản, đối với một ngoại bang. hai mươi bốn năm).
Mặc dù không có trường hợp tòa án mà có thể giải quyết các vấn đề của miễn dịch chủ quyền và hồi chống lại nước tài sản, các Hành động sẽ được áp dụng khi một tòa án đề với việc thực thi của trọng tài giải thưởng chống lại nước tài sản.
Bài viết mười bảy và mười tám của các Hành động cung cấp cho rằng một ngoại bang sẽ không được miễn dịch từ thẩm quyền đối với tố tụng cho thực hiện một lệnh tạm thời hoặc cho dân sự thực hiện quy trình chống lại tài sản được tổ chức bởi nước ngoài tiểu bang, nơi: (tôi) đồng ý của người nước ngoài tiểu bang đã được đưa ra rõ ràng bởi thỏa thuận quốc tế, một thỏa thuận trọng tài hay viết hợp đồng hoặc (i) tài sản được sử dụng hoặc có ý định cho chính phủ không sử dụng thương mại. Không có trường hợp trước khi Nhật bản án đã được coi là người của công ty veil đề trong mối quan hệ với chủ quyền tài sản.
